internet / Meten is niets weten
Op Internet kun je alles meten. Dat is de charme van het medium. Het is mogelijk om precies te weten wanneer je website wordt bezocht, door wie, uit welk land en hoeveel pagina’s er zijn opgevraagd.
In internetland spreekt men over ‘pageviews’ en ‘bezoekers’. Kijk maar eens op een site als alexa.com als u wilt weten hoe uw favoriete sites scoren.
De ‘oude media’ doen al jaren aan bereiksmetingen. In televisie- en radioland gaat het dan natuurlijk om de welbekende kijk- en luistercijfers. Stichting Kijkonderzoek heeft een panel van 3000 mensen die op hun tv een kastje hebben staan dat hun kijkgedrag registreert. Het panel vormt een ’aselecte steekproef’ die representatief is voor de Nederlandse bevolking. In theorie zou de exacte meting van internetcijfers een betrouwbaarder beeld moeten opleveren dan een clubje van 3000 mensen.
Niets is minder waar. Bij bereiksmetingen draait het namelijk om definities en standaarden. Je hebt afspraken nodig over eenzelfde norm of standaard die iedereen hanteert. Probleem nu is dat die standaard er (nog) niet als het gaat over internetbereik. Voorbeeldje: de definitie van ‘een bezoeker’. In het ene systeem wordt een bezoeker elk half uur geteld als nieuw en bij het andere systeem is ‘een bezoeker’ elk kwartier goed voor een nieuw streepje. Kortom: als sites met verschillende methodes meten is het appels met peren vergelijken.
Er zijn wel instanties die diverse sites volgens dezelfde methode meten, zodat de cijfers vergelijkbaar zijn. Multiscope, Nielsen Netratings en Stir pretenderen allemaal de enige echte bereikcijfers voor internet te hebben. Toch zijn dit ook allemaal panelmetingen en dus niet gebaseerd op ware cijfers. Bovendien rekenen deze instanties allemaal een pittige contributie. Niet echt aantrekkelijk voor kleine of nieuwe internetuitgevers.
Nielsen Netratings doet een nieuwe poging om een standaard te creëren. In plaats van vast te houden aan onduidelijk gedefinieerde bezoekers en pageviews meten ze nu de tijdsduur die een bezoeker op een site doorbrengt. Op zich een goed idee.
De duur van een bezoek zegt veel over het soort bezoek. Is de bezoeker op doorreis, of vindt hij op de site waar hij voor komt? Kwaliteit versus kwantiteit. Valt wat voor te zeggen.
Google, al jaren de onbetwiste nummer 1 qua bereik, kelderde in deze nieuwe meetmethode van de eerste naar de derde positie. AOL nam de eerste plaats in omdat het een Instant Messaging (chat) systeem aanbiedt dat in Amerika erg populair is.
Toch is ook dit systeem niet waterdicht: hoe vaak heeft u een site openstaan terwijl u eigenlijk bezig bent in uw mailprogramma? En hoe kwalitatief hoogwaardig bent u dan als bezoeker?
copy | paste
Wilt u weten hoe uw favoriete sites scoren op het web? Ga dan eens naar Alexa.com . Deze site biedt de mogelijkheid om eenvoudig de bezoekcijfers van websites te bekijken en te vergelijken.
Trouw.nl is bijvoorbeeld nummer 32.907 op de wereldranglijst. Yahoo.com is volgens Alexa eerste en de site van Nieuwe Revue 300.274ste.
Alexa meet de cijfers met behulp van computers waarop de Alexa-toolbar is geïnstalleerd. Ooit gehoord van deze ’tool-bar’? En zo ja: heeft u hem geïnstalleerd? Helemaal waterdicht is dit systeem dus ook niet, maar het blijft leuk om cijfertjes te vergelijken. Het is net als met met opiniepeilingen: ze benaderen de waarheid nooit volledig, maar de trends worden wel helder.
Voor adverteerders zijn bereikcijfers de manier om te bepalen waar ze hun reclame willen tonen. Adverteerders op internet baseren zich o.a. op de cijfers van de Stichting Internet Reclame (Stir).
Andere bekende onderzoekbureaus op het gebied van internetbereik zijn www.multiscope.nl , en www.nielsennetratings.com .
De kijkcijfers van alle televisieprogramma’s kunt u bekijken op www.kijkonderzoek.nl . De onbetwiste nummer 1 bij de tv-programma’s is al jaren Het Journaal van 8 uur. De Gouden Kooi scoort met 434.000 kijkers niet genoeg voor de top 25 in tv-land.
Bron: Trouw ote:
|
